賠償收據(jù)怎么寫才有法律效力 責(zé)令被告提交證據(jù)，法官這樣做的依據(jù)是......

無錫中院于近期在一起涉外商投資企業(yè)及國際知名商標(biāo)的知產(chǎn)侵權(quán)案件中,適用民事訴訟法司法解釋規(guī)定的證據(jù)提供令制度，作出責(zé)令被告交出相關(guān)書證的裁定，并根據(jù)被告提供證據(jù)情況作出了實體判決。

《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第112條

書證在對方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交。

申請理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交，因提交書證所產(chǎn)生的費用，由申請人負擔(dān)。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認定申請人所主張的書證內(nèi)容為真實。

本案原告羅格朗電氣公司、羅格朗管理公司是著名的法國羅格朗集團的在華投資企業(yè)，被告某科技公司、建材公司等涉嫌使用“羅格朗”等商標(biāo)生產(chǎn)、銷售集成吊頂?shù)壬唐贰Ｔ嬲J為，案涉侵權(quán)產(chǎn)品的收付款憑證、合同、訂單、發(fā)票、收據(jù)、發(fā)貨單據(jù)、物流快遞信息、業(yè)務(wù)交流記錄等能夠用于證明被告銷售產(chǎn)品的具體金額，從而對判決結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，而上述證據(jù)均由被告掌握，原告據(jù)此請求法院責(zé)令被告提交上述書證。

合議庭審查后認為，上述書證對于本案事實及責(zé)任負擔(dān)方面的認定具有證明作用，原告確實無法取得由被告控制的上述證據(jù)，于是發(fā)出裁定,責(zé)令被告提交相關(guān)證據(jù)。

被告在收到裁定后，提交了利潤表、資產(chǎn)負債表、2020年商品發(fā)票等證據(jù)，其中，利潤表和資產(chǎn)表并不在法院責(zé)令提交的證據(jù)之列，且均系被告自行制作，真實性存疑。更為重要的是，被告提交發(fā)票中所載明的客戶和金額，與被告自行發(fā)布的抖音視頻中相關(guān)銷售者的數(shù)量和分布地域并不相符，與被告被行政機關(guān)所查獲的經(jīng)營規(guī)模也不相符，例如，2020年10月，南昌縣市場監(jiān)管局曾在被告的一家長期合作銷售商處查獲被告生產(chǎn)的案涉侵權(quán)產(chǎn)品600余臺，而這筆交易在被告提交的發(fā)票等材料中毫無體現(xiàn)。

經(jīng)過全面比對，合議庭認為被告提交的證據(jù)與已經(jīng)查明的事實情況嚴(yán)重不符，不能反映真實經(jīng)營狀況，且被告也未提供裁定要求的收款憑證、合同等證據(jù)。據(jù)此，合議庭依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則等司法解釋規(guī)定的舉證妨礙制度，推定原告主張的事實成立賠償收據(jù)怎么寫才有法律效力，認定被告侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，侵權(quán)時間較長，并據(jù)此加大賠償力度賠償收據(jù)怎么寫才有法律效力，判決被告承擔(dān)200萬元賠償金額。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

▲證據(jù)提供令

2001年的民事訴訟證據(jù)規(guī)定第75條首次規(guī)定了證明妨害規(guī)則，2015年民事訴訟法司法解釋第112條在其基礎(chǔ)上增加規(guī)定了“書證提供制度”，2019年民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定、2020年知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定等司法解釋中也有相應(yīng)規(guī)定并有所拓展。

實踐中，除書證外，物證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料等其他類型證據(jù)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中也十分常見，甚至是關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定，人民法院有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人提交其控制的證據(jù)，則既包括書證，也包括其他類型的證據(jù)。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，與侵權(quán)行為有關(guān)的證據(jù)往往由侵權(quán)人掌握，權(quán)利人難以直接獲得，而證據(jù)提供令制度則是破解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”的有力舉措，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)精細化審判的重要保障，有利于促進案件事實查明賠償收據(jù)怎么寫才有法律效力，實現(xiàn)裁判結(jié)果客觀公正。

by 陸超 無錫中院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。