最近，智能聊天機器人火到了天際。

它能夠通過學(xué)習(xí)和理解人類的語言來進行對話如何用chatGPT寫論文，還能根據(jù)聊天內(nèi)容的上下文進行互動，像人一樣來溝通交流，甚至能完成撰寫郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼等任務(wù)。

除此之外，它還能生產(chǎn)類似論文這樣的高度濃縮人類智慧的作品。

目前，全球不少學(xué)術(shù)期刊出版社明令禁止或者限制其下的作者使用。這是由于機器人撰稿本質(zhì)是“模仿”，信息的來源依賴互聯(lián)網(wǎng)上的已有信息，整合后生成可讀性高的文章。

出版社十分擔(dān)憂——使用可能會造成新聞的不實報道如何用chatGPT寫論文，或者出現(xiàn)抄襲他人學(xué)術(shù)作品的現(xiàn)象，所以對其明令禁止。

也有出版商開始默認的存在，因為不管怎樣“圍追堵截”，它已經(jīng)在改變?nèi)祟惿鐣椒矫婷妗?/p>

“能力實在是太強了”。

用過的人如是感嘆。它不僅可以幫助人們解疑答惑，甚至還可以寫報告、寫論文。

最近，它在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域也引起了血雨腥風(fēng)，一度讓很多期刊將它拒之門外。全球頂尖科學(xué)期刊《科學(xué)》明確表示，禁止在提交的論文中使用任何聊天機器人項目所編撰的文本。

盡管遭到業(yè)界大佬的“封殺令”，但卻有更多的學(xué)者對它的智能產(chǎn)生了濃厚的興趣。

此前，《金融研究快報》上就刊登了一篇有關(guān)的研究報告。報告顯示它可以獨立撰寫出一篇金融論文，并且論文內(nèi)容能被相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊所接受。

許多學(xué)者提出，學(xué)術(shù)出版商不應(yīng)將視為威脅，可以通過“改造”物盡其用，把它當作一種低成本甚至免費的電子編寫助手。

人機結(jié)合

讓學(xué)術(shù)研究錦上添花

在傳統(tǒng)的論文撰寫過程中，通常會有四個階段：理論研究、文獻綜述、數(shù)據(jù)收集以及測試評估。研究人員于是基于此，對編寫程序進行改造：

第一階段，理論研究時，指定的一些寬泛主題撰寫初稿；

第二階段，研究人員在編寫程序中添加了不到200份與所給話題相關(guān)的現(xiàn)有研究摘要，要求在撰稿時參考這些文獻；

第三階段，收集數(shù)據(jù)時，研究人員會添加“領(lǐng)域?qū)I(yè)知識”，讓論文信源更加可靠；

第四階段，研究人員閱讀計算機程序生成的內(nèi)容，再給出改進建議。

之后進入測試評估環(huán)節(jié)，人機結(jié)合的文章會由32名專業(yè)的評審人員進行審核，判斷其內(nèi)容的準確性和新穎性，以及是否達到學(xué)術(shù)期刊發(fā)表標準。

最后，專家評審員普遍認為最后的研究成果都是可以被學(xué)界所認同的。這無疑是個重磅消息：使用能夠產(chǎn)生高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究內(nèi)容。

撰寫的論文有優(yōu)劣之分

當然，人機結(jié)合的文章并非完美無瑕。

《金融研究快報》刊登的這項研究結(jié)果也反映出存在一些潛在的缺陷。專家評審對作品研究的四個階段給出了不同的評分。

理論研究和數(shù)據(jù)收集這兩個階段往往廣受好評，而文獻綜述和測試評估則評分較低，但仍在學(xué)術(shù)可接受的范圍之內(nèi)。

對此，研究人員猜測，這是由于更擅長直接識別和采集外部文本的信息。當編寫程序任務(wù)更復(fù)雜時，它對信息的處理就不會像真人思維那么靈活，而文獻綜述和測試評估往往屬于這一類。

所以加入人工對專業(yè)領(lǐng)域的知識輸出，能夠幫助機器人更進一步。換句話說，人類可結(jié)合的優(yōu)勢，讓論文的產(chǎn)出更高效和便捷。

學(xué)術(shù)倫理仍舊是個大問題

是一種工具，即使不需要學(xué)者輸出專業(yè)的知識，它也能產(chǎn)生看似合理的內(nèi)容。而人機結(jié)合，則能生成一篇專業(yè)性更高的文章。

但問題又回到了起點，人機結(jié)合的文獻就能完全保證所有信源的可靠性嗎？

學(xué)術(shù)誠信問題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)是一個熱門且緊迫的問題，業(yè)界一家知名的學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站 就報道了許多學(xué)術(shù)造假的負面事例。

而智能軟件的出現(xiàn)和應(yīng)用會讓科研誠信變得更糟嗎？答案是有可能的。

但也不能一概而論，或許在專業(yè)研究人員的監(jiān)管下這項技術(shù)可以變得更好。AI產(chǎn)物發(fā)展迅猛，但同時也會帶來新的問題如何用chatGPT寫論文，對于創(chuàng)造力的概念界定和創(chuàng)造性想法所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)界定會變得更加模糊，這個問題目前也還沒有專家能給出確切的答案。

的出現(xiàn)，對于那些缺乏傳統(tǒng)人力研究援助資金的研究人員群體來說，比如新興經(jīng)濟研究人員、研究生和早期職業(yè)研究人員等，也許是雪中送炭。

有關(guān)等新興AI產(chǎn)物的倫理界定，也會隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷完善。

來源 | 深究科學(xué)

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。