chatgpt英語辯論 ChatGPT對科技期刊意味著什么

近日參加了本社主辦的辯論賽，圍繞“借助撰寫的論文能否在學術期刊發表”，作為反方三辯陳述觀點。

作為一名辯論賽的新兵，除了對辯題本身的思考外，能做的就是惡補各種辯論賽的理論知識，以及怒刷各屆國際大專辯論會的視頻。最大的體會是，如果用一句話概括辯論賽的特點，那就是——辯論賽爭論的焦點，是對辯題的價值判斷。

與價值判斷相對的，是技術判斷。借用社會學家馬克斯?韋伯在20世紀初提出的“工具理性”和“價值理性”這對概念，會更好理解。前者注重手段、條件、形式和程序，強調結果和效益的最大化；而后者注重目的、理想、內容和實質，強調行為背后真正的價值和含義。從實踐層面來看，價值理性是工具理性的精神動力，工具理性是價值理性的現實支撐，二者互為根據、相互支撐。

比如說，2001年國際大專辯論會半決賽，新加坡國立大學迎戰武漢大學，辯題是“是否可以成敗論英雄”。如果進行技術判斷，那么討論的就是“如何在論英雄中有效地運用成敗指標”；如果進行價值判斷，那么討論就變成了“以成敗論英雄是否對社會發展有益”——雙方恰恰是選擇了后者展開己方的立論。

無獨有偶，今年兩會后，李強總理在談到加強政府自身建設時提出，凡事要多作“應不應該辦”的價值判斷，不能簡單地只作“可不可以辦”的技術判斷。

于是，我從學術研究、學術傳播的價值出發，比照在學術研究中使用可能對社會價值體系帶來的沖擊，形成了三辯的辯詞。并針對比賽當天正方一辯提出的“可以讓論文變得更好”“可以給作者帶來便利”“已經成為目前的潮流”三個方面，進行了攻辯。

三辯詞

對方辯友問我，我會如何合理使用。我的回答是，我不會使用。因為用未授權的語料訓練它，違反我國刑法；生成的作品沒有原創性，違反我國著作權法。

對方辯友還說，是目前的潮流。歷史長河中，“其興也勃焉，其亡也忽焉”的例子太多了，短時的興盛，就能斷言它具有長久的生命力嗎？

對方辯友還說，可以幫助我們完成一些技術性工作。這讓我想起三年自然災害時期，調整糧食定量的報告送到總理那里，已經連續工作17個小時的周總理，依然親自逐個數據審核修改；保健護士心疼地說：這些技術性工作，就不能讓其他人做嗎；總理嚴肅地說：我不親自算一算，怎么能知道底細呢？

我方一辯已經充分論證，只是給作者帶來了一些所謂的便利，卻把原本應由作者承擔的責任轉嫁給了編輯和審稿人，并沒有從根本上提高學術研究和學術傳播的整體效率。

我方反對借助撰寫論文，原因之一是，這背離學術研究“理性批判”的基本要求。子曰：學而不思則罔，僅僅被動接受，不去主動思考，只會迷失于信息的汪洋大海。現代自然科學的發展，源于一代代科學家的批判性思維。離開了對事物內在關系的辯證思考，只會在現象層面人云亦云的，如何能提供真正有價值的信息呢？

第二，發表借助撰寫的論文，背離學術傳播的文化使命。學術研究向來不易，如逆水行舟，不進則退。學術期刊除了傳播最新發現之外，也要倡導鍥而不舍攻堅克難的科學家精神。如果期刊任由劣幣借著所謂的“高效率”去驅逐良幣，又何談維護健康而有活力的學術生態，何談學術的進步與發展呢？

第三，借助撰寫論文，無法回應時代發展的要求。世界正面臨百年未有之大變局，如果沒有理論創新的勇氣，就不能科學回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。需要學習語料才能給出回答的，能夠回答時代之問嗎？發表這樣寫出來的論文，又能夠解決時代交給我們的哪一個課題呢？

第四chatgpt英語辯論，發表借助撰寫的論文，背離“勞動創造價值”這一人類文明的基礎。多勞者多得，是對勤勞者的褒獎；不勞而獲，是對懶惰者的唾棄。我們通過撰寫論文的勞動，獲得了能力的提升，又以這樣的能力，在新勞動中創造更大的價值。在人類智慧的最先端——學術研究領域，我們不能，也不應該放棄身為勞動者的主體責任。

對方辯友忽略了一個關鍵的事實，那就是目前的人類文明仍舊非常幼小。地球上還有很多地方，人們吃不飽飯，社會治理水平極度低下，動亂頻發。如果我們認為人類已經掌握了足夠的知識，可以功成身退，讓來替我們干活兒的話，我們就將永遠停留在這個低級階段。地球搖籃之外，還有星辰大海，革命尚未成功，同志仍需努力呀！

辯論賽結束后，對雙方觀點進行復盤，發現還有一些問題，是比賽時沒有抓住機會說清楚的，一并總結吧。

作為一種新事物，天生有“擁抱創新”的道德豁免權。我國激波風洞的奠基人俞鴻儒院士，對“創新”有一組精到的評價：“創”是前所未有，而“新”——新衣服可能是買來的，相同的東西多得不得了；“新”這一層面的技術革新、小竅門、科技化建議固然重要，但不能替代從“0”到“1”的“創”。

可以提高工作效率，一直是其重要賣點。“效率”很重要，但當成價值來追求，就要出問題。這是因為chatgpt英語辯論，要先有“效”，才談得上“率”；打頭的“1”得是正數，后面的“0”才有意義。生成內容的準確性如果不能獲得保證，還需要后續審核的話，“率”越高，“效”越低。

盡管只是人類發明的眾多工具的一種，但與廣泛用于學術論文撰寫的計算器、統計學軟件、數據可視化軟件等工具存在根本性不同。后者提供的結果，100%源于使用者提交的數據，僅僅改變了數據的表現形式；而提供的內容，并非源于使用者提交的數據，而依賴于概率的計算和選擇。因此，準確性問題源自其計算模型，解決起來頗有難度。

2023年5月16日，世界衛生組織呼吁謹慎使用人工智能生成的大型語言模型工具，主要顧慮就在于內容的準確性，以及健康數據的安全性。如果說隨著技術的進步，準確性在未來有望提升，但世界衛生組織同時還重申了在設計、開發和部署醫療人工智能時的六條核心原則，第一條便是：

“保護人類自主性。”

如何理解“人類的自主性”？自主性并不在于人類要去親自完成每一項工作chatgpt英語辯論，而是說社會的發展要源于人，要源于人的自我實現的動力。如果說帶給我們的便利，僅僅是幫助我們在與他人的競爭中占得先機，而不是讓我們產生追求卓越的內在動力，那么，即使個體能夠在社會資源的再分配中短期獲益，但從長期來看，整個社會依然不可能有所發展。

馬克思主義者大概都聽過這句話：“人是社會關系的總和。”可以回答問題，但卻無法替代學術交流、智慧交鋒中產生的人與人之間的關系。這種交流和交鋒，會豐富每一個人的思想、生命，也會讓社會更有活力。

目前最受詬病的，是它會編造一些文獻。在我看來，它最糟糕的表現，在古詩寫作。古典詩詞，“古”是指它需遵循舊的格律，“典”是指它要用“典故”。由于古詩字數少，為了在有限篇幅內，涵蓋更多信息，符合格律要求，以助意象的表達和意境的形成，會使用前人詩詞中的語匯。比如，用“金烏”代替“太陽”，用“金風”代替“秋風”。正因為不同時代的詩人都會使用同一套“典故”，古詩就不再是4×5或4×7的文字排列游戲，而成為承載中華傳統文化的“文脈”。

即使是現代漢語，生產的內容也遠遠稱不上優質。原因很簡單：英漢語的構成邏輯完全不同。北京外國語大學王文斌教授提出，英漢語的本質性差異在于時間性和空間性的差異，這種差異體現在民族的世界經驗方式和思維方式、語言和文字間的優選關系、詞源、詞組構造、具體語法等多方面。用英語邏輯生成的漢語內容，必然會丟失漢語獨特的空間性特質，從而變成一種穿著漢語衣服卻有英語內核的“香蕉語”。這對漢語的獨立性，會造成隱秘而長久的損害。

不光是漢語，其他各國家各民族，也都有自己的語言和文化。文明的多樣性，是不同文明間交流互鑒包容的基礎。文明的傳承創新發展，必須也只能依靠生活在該文明中的人。基于某一種語言的，帶給人類文明的，究竟是機遇還是地獄，仍需要仔細觀察，謹慎判斷。

辯論賽大幕已落，塵埃將定，但圍繞的思索才剛剛開始。在判斷究竟會給科技期刊、學術研究、人類發展帶來何種影響時，不得不考慮什么才是我們為之奮斗的真正價值。唯有如此，才有可能為人工智能的健康發展，找到雖坎坷卻正確的道路。

題圖 via栗東旭《射日》

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。